Dit is goed nieuws voor iedereen wiens huis onder water staat. In ieder geval voor hen die willen verkopen, ongeacht de restschuld, stelt Sven Hulleman. Veel mensen zijn al jaren op zoek naar een koper en als die zich dan meldt, begint er vaak ellendig contact met de bank. Onnodig.
Restschuld weersproken
De Stichting RED heeft in één dossier met een dappere cliënt vandaag een woning gepasseerd, zonder dat er een convenant ligt over wat te doen met de restschuld.
De bank, in casu ING, had enkele weken geleden een brief ontvangen: er kan verkocht worden, restschuld ongeveer 50.000,-. Die restschuld is voor cliënt door de stichting weersproken. De bank stuurde een brief: niet mee eens.
Eigendomsvraagstukken
Los daarvan waren er twee opties voor de bank: passeren zonder een afspraak over de restschuld, of de woningverkoop niet door laten gaan, een kwestie waarbij eigendomsvraagstukken rijzen en de bank de sleutel van de woning had ontvangen, aldus Hulleman. De bank koos eieren voor zn geld. De woning is verkocht. De hypotheek doorgehaald. De restschuldvordering staat nog. Maar los van die vordering is er niets. Geen afspraak over financiering noch over rente. Sterker nog, nu de vordering op grond van onrechtmatige daad weersproken wordt, zal er ook geen convenant komen. Mocht het van invorderen komen, dan kan de bank ons inziens maximaal 3% wettelijke rente rekenen, maar dan moet zij ook nog door een rechter in het gelijk worden gesteld. De bank kan proberen kosten te verhalen. Maar is dat nog reëel?
Probleem voor de bank
De bank zit zelf ook met een probleem, het is moeilijk juridisch terrein. Gebleken is:
1. De bank blokkeert een verkoop niet zomaar. Bang voor het terecht ontstaan van de situatie dat mensen dan hun sleutels komen inleveren. Ze claimen dan immers eigendom en zeggenschap.
2. De maximale rente op restschulden (zolang restschulden nog voor rekening van de burger komen) zou 3% moeten zijn, al het overige is juridisch betwistbaar.
Onder druk gezet
Maar hoe zit het nu met die duizenden mensen die de afgelopen jaren niet wisten dat ze konden passeren zonder afspraak over de restschuld? Hulleman: Wij weten uit onze dossiers dat heel veel mensen door bankmedewerkers onder druk zijn gezet, per brief of veelal telefonisch: U moet tekenen voor een Persoonlijke Lening, tegen 9% of meer, anders kunt u niet verkopen. Hoeveel mensen zijn onder die druk bezweken? En geldt dat niet als chantage of zelfs afpersing? Wordt het dan strafrecht? Zoals in Ijsland en de Verenigde Staten?
