De redactie van Vastgoed heeft makelaars, branche- en beroepsorganisaties gevraagd naar hun reactie op het coverartikel van Eigen Huis magazine afgelopen oktober, waarin de reputatie van de makelaar met de grond gelijk wordt gemaakt. Bob Maas, woningmarktspecialist bij Vereniging Eigen Huis, geïnterviewde en mede-initiator van het artikel, komt in Vastgoed magazine aan het woord.
De redactie van Vastgoed heeft makelaars, branche- en beroepsorganisaties gevraagd naar hun reactie op het coverartikel van Eigen Huis magazine afgelopen oktober, waarin de reputatie van de makelaar met de grond gelijk wordt gemaakt. De redactie sprak met vertegenwoordigers van VastgoedPRO, de NVM, ERA Makelaars en de VBO.
Alef Aalfs, Algemeen directeur VastgoedPRO ( Nederlandse beroepsvereniging voor vastgoedprofessionals)
Niet constateren, maar samen oplossen.
Ik heb zelf bij Vereniging Eigen Huis gewerkt als Directeur van de afdeling Eigen Huis Bouwkundig Advies. Ik ben daarom zeer teleurgesteld dat Vereniging Eigen Huis op deze manier de makelaarsbranche weer in een kwaad daglicht zet. Ik vind de uitspraken in het artikel niet terecht en ongefundeerd. Onduidelijk is welke doelgroep gekozen is voor de representatieve steekproef. Met dit artikel voegt VEH niets toe. Ze constateren een vermeend probleem, maar verzuimen een oplossing te geven. Ik was zelf destijds ook bij onderzoeken van de VEH betrokken die wel transparant waren. Nu is het makkelijk roepen dat het niet goed gaat met een beroepsgroep, maar er is geen duidelijke onderbouwing. Ik ben bang dat dit een actie is om makkelijk zieltjes te winnen. Populistische werving. De makelaar is al jaren het stokpaardje van VEH en een gemakkelijke prooi.
Ik snap niet dat ze 1,5 pagina lang de heer Stoop van Makelaarsland als in een soort advertorial aan het woord laten. Hij schopt graag tegen de gevestigde orde, maar is geen representant van de gemiddelde makelaar. Ik zou de bal willen terug leggen. Het is makkelijk om wat te constateren en zonder nuance een artikel te schrijven. Beter is als VEH duidelijk maakt waar de schoen wringt en samen met de makelaars op zoek gaat hoe de situatie te verbeteren. Alleen daar is de consument bij gebaat. Via goede onderzoeken probleem uitdiepen en vervolgens aan makelaars en consument handvatten geven hoe die problemen te vermijden.
Ik zeg dus geen mea culpa. In elke beroepsgroep is wel iets aan de hand en het is altijd jammer als de goeden onder de kwaden moeten lijden. Zij (de leden van VEH) en wij (de makelaarsorganisaties) hebben klaarblijkelijk een probleem en dat moeten we samen oplossen. In plaats van schoppen, zou VEH met de beroepsgroep moeten gaan praten hoe ze samen in het belang van de VEH leden tot verbetering zouden kunnen komen. Ik nodig de Vereniging dan ook van harte uit om het gesprek aan te gaan. Het zal ten koste gaan van hun stokpaardje maar zal wel gaan leiden tot een beter product voor zowel, de consument (lees leden), de makelaars en de Vereniging.
Roeland Kimman, Communicatie, Media & Woordvoering NVM (Brancheorganisatie)
Zeer eenzijdig geschreven. Jammer.
Ik was verbaasd over het artikel. Je kunt als journalist links of rechtsom schrijven. Dit is een vorm van simpele journalistiek. Er wordt een eenzijdig beeld gegeven zonder hoor en wederhoor vanuit de makelaarsbranche. Er wordt een beeld geschetst alsof de hele makelaarswereld zo in elkaar zit. Dat is pertinent niet waar. De makelaar van tegenwoordig is aangesloten bij een van de brancheorgansiaties, die vinger aan de pols houden. Sinds de crisis is de houding van de makelaar verschoven van pand gericht naar klant gericht. Daarom lijken de uitspraken in het artikel achterhaald. En wat de tariefmodellen betreft, het is aan de klant om wel of niet akkoord te gaan met een model. Niemand dwingt hen. Dat bepaalde makelaars een hoger tarief bedingen is vaak in het voordeel van de klant. Deze professionals betalen zichzelf terug. De percentages die genoemd worden in het artikel trek ik in twijfel. Wie waren de respondenten, hebben zij onlangs met een makelaar van doen gehad? Onze branche werkt juist keihard om de consument steeds beter te bedienen. En dat wordt gewaardeerd, kijk maar naar Funda. Alles wordt steeds transparanter.
Paul van den Putten, directeur van de overkoepelende ERA makelaars
Dit is geen objectief artikel
Is het nou nodig om op deze manier een hele beroepsgroep af te schieten? Ik vind het zeer tendentieus. Wij kunnen niet van repliek dienen met metingen, maar we laten onze klanten wel beoordelingen geven op onze website. Dat is openbaar. Hoe transparant wil je het hebben? De mensen waarderen de ERA makelaar met gemiddeld een 8,5. Daar is enorm veel moeite, tijd, aandacht, training ingestoken om dat te bereiken. In het artikel staat als aanbeveling dat je de recensies met een korrel zout moet nemen. Waarop is dat gebaseerd? De referenties zijn van echte verkopers, want (ook op Funda, gemiddelde waardering 7,5) aan een adres van een verkocht pand gerelateerd. Sinds 2005 publiceren wij de beoordelingen van opdrachtgevers online. Dat doet de NVM via Funda pas sinds enkele jaren maar de methodiek is in beide gevallen hetzelfde en daarmee 99% waterdicht.
Gezien de strenge opleidingseisen van de NVM, VastgoedPro en VBO, is de tijd van de handelaren (waar in het stuk eerder naar gerefereerd wordt) echt wel voorbij. In vergelijking met het buitenland kan zonder meer gesteld worden dat het niveau van opleiding, vakkennis, integriteit en markt-organisatie de Nederlandse makelaardij tot de beste en hoogste niveaus hoort. Gelukzoekers zijn op voorhand meer geïnteresseerd in een niet gereguleerde branche zonder kwaliteitseisen. Iets wat je soms nog wel eens in bijvoorbeeld zuidelijke landen in Europa tegen kwam (waar het ook al steeds professioneler geworden is). Goede en slechte dienstverleners, die niet empathisch zijn, heb je inderdaad, maar die heb je in elke branche, net zoals je goede en slechte journalisten, schilders of tandartsen hebt, ook al hebben ze allemaal dezelfde opleiding genoten.
Iedereen schrijft en praat in zijn eigen belang. Zoals VEH als consumentenorganisatie als doel heeft kritisch te staan tegenover leveranciers, of dat nu makelaars, aannemers, of ontwikkelaars zijn, zo heeft Jeroen Stoop er belang bij dat mensen vinden dat ze veel zelf kunnen, omdat dat zijn business model is. Dat dit model helemaal niet in het belang van de verkoper is en ook nooit was, ontgaat VEH kennelijk volledig. Een raadsel blijft waarom Makelaarsland zo’n gratis pr-podium krijgt, terwijl dit ook gewoon een NVM makelaar is.
Rogier Spoel, woordvoerder van VBO (Brancheorganisatie)
Het is goed dat Vereniging Eigen Huis haar leden er op wijst waar men op moet letten wanneer men een makelaar in de hand neemt voor de aan- of verkoop van de woning. Kopers en verkopers laten zich vaak leiden door emoties, terwijl de makelaar veel rationeler naar de mogelijke transactie kijkt. Juist de makelaar is er om de consument te behoeden voor overhaaste beslissingen en fouten.
Als branchevereniging voor makelaars en taxateurs zijn wij continu bezig onze leden te informeren over nieuwe mogelijkheden, omgangsvormen met de consument of verdienmodellen. Met name hameren we erop veel te communiceren, transparant te zijn in de te nemen én ondernomen acties. Verschillende verdienmodellen geven de consument keuzemogelijkheden. Zo ontstaat er ook meer concurrentie tussen makelaars. Daar heeft de consument ook profijt van. Als er iets misgaat in het proces dan is dat heel vervelend voor consument en makelaar. Daarom is het van belang dat er onafhankelijk tuchtrecht is via het Tuchtcollege Makelaardij Nederland.
Lees meer in Vastgoed magazine
In Vastgoed editie 9, die deze week uitkomt, leest u een uitgebreid artikel over de reputatie van de makelaar naar aanleiding van de publicatie in Eigen Huis Magazine. Hierin wordt onder meer Bob Maas, woningmarktspecialist bij Vereniging Eigen Huis, geïnterviewde partij en mede-initiator van het beruchte artikel, aan het woord gelaten.
U ontvangt het magazine (nog) niet? Neem een proefabonnement.
